|
|
|
|
企業(yè)債權(quán)損失稅前扣除三方案比較
發(fā)布日期:2012/1/17 發(fā)布人:管理員 瀏覽次數(shù):1980 |
|
|
某國有大型企業(yè)2008年委托某稅務(wù)師事務(wù)所進行年度所得稅匯算清繳鑒證,負責該業(yè)務(wù)的注冊稅務(wù)師發(fā)現(xiàn),該企業(yè)賬面歷年無法收回的應(yīng)收賬款650萬元、預(yù)付賬款700萬元、其他應(yīng)收款800萬元已全額計提壞賬準備,賬面凈值為0。該注冊稅務(wù)師在詢問企業(yè)財務(wù)人員后得知,上述債權(quán)損失在2006年進行財產(chǎn)報損時,由于無法取得資產(chǎn)永久或?qū)嵸|(zhì)性損害的損失證據(jù),企業(yè)未進行報批,當年所得稅匯算清繳時作了納稅調(diào)增處理。應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款都是貨款性質(zhì)的債權(quán),其他應(yīng)收款是與企業(yè)原主管財務(wù)的副總存在一定關(guān)聯(lián)的企業(yè)借款。企業(yè)財務(wù)人員詢問,財政部、國家稅務(wù)總局《關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除政策的通知》(財稅〔2009〕57號)和《企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除管理辦法》(國稅發(fā)〔2009〕88號)兩個新政策出臺后,該企業(yè)發(fā)生的上述財產(chǎn)損失可否在2009年度進行稅前扣除?
方案設(shè)計
方案一:根據(jù)國稅發(fā)〔2009〕88號文件第三條規(guī)定,企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)損失,應(yīng)在按稅收規(guī)定實際確認或者實際發(fā)生的當年申報扣除,不得提前或延后扣除。因各類原因?qū)е沦Y產(chǎn)損失未能在發(fā)生當年準確計算并按期扣除的,經(jīng)稅務(wù)機關(guān)批準后,可追補確認在損失發(fā)生的年度稅前扣除,并相應(yīng)調(diào)整該資產(chǎn)損失發(fā)生年度的應(yīng)納所得稅額。
因此,企業(yè)如果能夠按照財稅〔2009〕57號文件和國稅發(fā)〔2009〕88號文件的規(guī)定,重新收集上述債權(quán)損失的證據(jù),并提供合適的理由,可以向稅務(wù)機關(guān)申請追補確認在損失發(fā)生的年度稅前扣除,并相應(yīng)調(diào)整該資產(chǎn)損失發(fā)生年度的應(yīng)納所得稅額。
方案二:對于應(yīng)收賬款650萬元、預(yù)付賬款700萬元,制定一個關(guān)聯(lián)方的資產(chǎn)打包處置方案,以300萬元的低價,整體打包轉(zhuǎn)讓給關(guān)聯(lián)方,待2009年度匯算清繳時,企業(yè)將資產(chǎn)處置方案、轉(zhuǎn)讓合同、入賬依據(jù)等材料,向主管稅務(wù)機關(guān)申請稅前扣除壞賬損失1050萬元(650+700-300)。
對于其他應(yīng)收款800萬元,建議企業(yè)按內(nèi)部控制制度不健全、操作程序不規(guī)范原因而形成的損失來處理。企業(yè)應(yīng)當收集當時往來借款發(fā)生時資金借貸制度、審批手續(xù)流程等控制缺陷的證據(jù),上級主管部門定性證明以及企業(yè)對債權(quán)損失產(chǎn)生的原因說明等,向主管稅務(wù)機關(guān)申請損失稅前扣除。
方案三:經(jīng)詢問企業(yè)財務(wù)人員,其公司應(yīng)收賬款和預(yù)付賬款收回的可能性有多大。該公司財務(wù)人員介紹,如果訴諸法律,債權(quán)收回的可能性在50%左右。于是,注冊稅務(wù)師建議企業(yè)利用異地無關(guān)聯(lián)的第三方購買債權(quán),購買價格為債權(quán)標的價格的一半,即(650+700)÷2=675(萬元),同時企業(yè)股東對該第三方的債權(quán)予以擔保,并給予其他一些如采購、供貨上的優(yōu)惠。對于其他應(yīng)收款800萬元,建議采用與方案二相同的做法。
政策依據(jù)
相對于《企業(yè)財產(chǎn)損失稅前扣除管理辦法》(國家稅務(wù)總局令2005年第13號),國家稅務(wù)總局最近發(fā)布的《企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除管理辦法》(國稅發(fā)〔2009〕88號)。許多實務(wù)工作者認為,企業(yè)資產(chǎn)損失稅前扣除新政策更加寬松、更加人性化,有利于企業(yè)及時足額地進行資產(chǎn)損失的稅前扣除,減少征納雙方匯算清繳工作的稅務(wù)成本,更加符合稅收中性原則和效率原則。
1.新政策擴展了資產(chǎn)損失外部證據(jù)的范圍,將確認資產(chǎn)損失的合法證據(jù)分為具有法律效力的外部證據(jù)和特定事項的企業(yè)內(nèi)部證據(jù)兩大類。國稅發(fā)〔2009〕88號文件第十一條規(guī)定,將原政策的外部證據(jù)范圍由8個擴展至10個。增加了“具有法定資質(zhì)的中介機構(gòu)的經(jīng)濟鑒定證明”、“經(jīng)濟仲裁機構(gòu)的仲裁文書”;刪除了原政策中“中介機構(gòu)的經(jīng)濟鑒證證明,是指稅務(wù)師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等具有法定資質(zhì)的社會中介機構(gòu)”的表述,實際上擴大了可以進行經(jīng)濟鑒定證明的中介機構(gòu)范圍。
因此,如果部分企業(yè)債權(quán)糾紛是通過經(jīng)濟仲裁機構(gòu)解決,仲裁機構(gòu)的裁定書也可以作為資產(chǎn)損失的證據(jù),而在原來的政策下就不可以。
2.新政策關(guān)于債權(quán)損失認定的規(guī)定更符合現(xiàn)實情況。國稅發(fā)〔2009〕88號文件第三十四條規(guī)定,對債權(quán)損失認定依據(jù)作了詳細的規(guī)定,與原政策相比更詳細、全面,更符合現(xiàn)實債權(quán)投資復(fù)雜多變的情況。特別是新增對打包出售、公開拍賣等轉(zhuǎn)讓債權(quán)形式損失的認定依據(jù),對企業(yè)因內(nèi)部控制制度不健全、操作程序不規(guī)范或因業(yè)務(wù)創(chuàng)新但政策不明確、不配套等原因而形成損失認定依據(jù)作了明確規(guī)定。雖然上述兩類新增情況原來是針對金融企業(yè)的,但新政策,對其他企業(yè)一樣適用,有利于企業(yè)有更多的理由和渠道進行損失認定,享受稅前扣除。
3.新政策對未能及時辦理申請資產(chǎn)損失扣除的原因,不再區(qū)分誰的責任,改為因各類原因?qū)е沦Y產(chǎn)損失未能在發(fā)生當年準確計算并按期扣除的,經(jīng)稅務(wù)機關(guān)批準后,可追補確認在損失發(fā)生的年度稅前扣除。因此,企業(yè)未能及時申請的債權(quán)損失,有更多的理由或原因,經(jīng)批準后延后申請扣除。
方案比較
方案一只要企業(yè)按新政策的要求,能重新提供所需的債權(quán)損失的證據(jù)材料,再提供合理的理由,雖然是延后申報,但稅務(wù)機關(guān)批準后,可追補確認在損失發(fā)生的年度稅前扣除,而且能夠全額扣除,可以說是一種比較可行的方案。但該企業(yè)認為由于歷史和客觀原因,發(fā)現(xiàn)重新整理收集證據(jù)存在很大的困難,將發(fā)生很大的成本,暫不考慮該方案。
方案二因為涉及關(guān)聯(lián)交易,而且出售價格很低,不滿足市場獨立交易原則,利用關(guān)聯(lián)交易達到該企業(yè)回避稅收的目的太明顯,方案能否得到主管稅務(wù)機關(guān)的認可,是一個必須考慮的風險因素,很有可能遭到稅務(wù)機關(guān)的特別納稅調(diào)整。但企業(yè)可以通過尋找隱性關(guān)聯(lián)方的方式回避該風險,企業(yè)認為是一個比較可行的方法。對于其他應(yīng)收款按內(nèi)部控制制度不健全、操作程序不規(guī)范原因來處理,企業(yè)認為非常可行。企業(yè)2006年曾委托中介機構(gòu)進行內(nèi)部控制有效性的鑒證。在中介機構(gòu)出具的認定報告中,特別提到了該企業(yè)存在大額資金往來上的內(nèi)部控制缺陷,該企業(yè)曾有幾筆大額款項的借出,簽字不全,手續(xù)混亂,相關(guān)責任人還受到主管機構(gòu)的內(nèi)部通報批評。
方案三似乎避開了關(guān)聯(lián)方交易的風險,但要尋找異地愿意購買壞賬率較高債權(quán)的購買者存在一定的困難。同時,提供擔保后,風險未完全轉(zhuǎn)移,能夠扣除的損失金額也較方案二少很多,因此,企業(yè)認為該方案付出的成本相對較高。 |
|
|
【打印】 字體大小:小 中 大 閱讀上一篇:
資產(chǎn)損失稅前扣除新...
閱讀下一篇:
88號文件中幾個有...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
相關(guān)信息搜索 |
|
|